ГАЗ-61-40 '1938–41
0 0

В.А. Грачев, используя опыт создания и доводки автомобиля ГАЗ-21, приступил к разработке принципиально нового автомобиля с колесной формулой 4×4, который получил обозначение ГАЗ-61-40. При этом автомобиль получился проще, легче и динамичнее, чем ГАЗ-21 (6×4). На первых образцах для привода передних управляемых колес стояли шарниры равных угловых скоростей типа "Рцеппа". Позже их сменили шарниры "Бендикс-Вейсс", которые много лет использовались на полноприводных моделях ГАЗа. Впоследствии ГАЗ-61-40, пройдя всесторонние испытания и получив положительные отзывы военных, был запущен в производство. В годы ВОВ на базе этого автомобиля выпускался ГАЗ-61-73 - автомобиль с 4-дверным кузовом седан, который пользовался популярностью у высшего комсостава РККА и был незаменим на трудных дорогах войны. Специально подготовленный автомобиль ГАЗ-61-40 синего цвета был подарен К.Е. Ворошилову.

Характеристики изображения:

  • Разрешение: 1024×768
  • Размер: 483 KB
  • Добавил:  Денис, 1 июня 2012 г.
  • Статус изображения: Принято

Все изображения являются чьей-либо собственностью.

Если вы считаете, что пользователи сайта ошиблись, разместив данную картинку в этом разделе, то было бы здорово, если бы вы написали об этом в комментариях и указали на ошибку.

Поделиться своей радостью, обсудить наболевшее и просто поболтать об автомобилях и не только вы можете на нашем форуме.

Другие фото

Комментарии

2 июня 2012 г.
 Mr.White
старый добрый мармон-херрингтон ))
0
2 июня 2012 г.
 Илья
Кстати этот автомобиль разработал Виталий Грачев
1
2 июня 2012 г.
 Mr.White
Грачев мало что разрабатывал. мозгом не вышел, чтобы разрабатывать такое.
он просто сделал плагиат с Ford Marmon-Herrington, которые ему доставили из Америчики.
-1
2 июня 2012 г.
 Mr.White
там ваще походу был промышленный шпионаж.
компания Marmon-Herrington не хотела продавать лицензию на свой передний мост со ШРУС, который был главной головной болью для наших горе-конструкторов. посему наши горе-шпионы через подставных покупателей купили у них один экземпляр тачки, привезли Грачеву и он аккуратненько передрал эту тачку.
http://www.overvalwagen.com/images/mhstaffcarearly.jpg

и движок на него изначально тулили от легкового доджа, который потом "научились делать сами" )))

советское автомобилестроение - оно такое ))
0
2 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Вайт покажи нам передний мост мармона. И какая проблема с шарнирами была? Шарнир Рцеппа, намного лучше Вейсса, они и секретными то не когда не были. И ктому времени, как начали проектировать Газик и Мармон была туева хуча европейских полноприводные автомобилей, с которых америганцы копирайт делали.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Зачем книжки по советскому автомобилестроению? Про двигатели я знаю, про то что шарниры использовали первоначально Рцеппа, который лучше Вейсса, тоже. Ты просто покажи что конструкция мостов одинакова, делов то.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Осади коней, Грачев ни чего не рисовал, это уже после на ЗИЛу КБ под его руководством вездеходы строило, он просто на форд/газ передний мост прицепил.
Дядя, я вроде не просил тебя газовский мост показывать, просто хорошее фото Мармона 3/4 спереди или анфас.
Скучно конечно , с приятелем, поклонником и владелецем немецкого супертрактора, хотели сегодня и завтра грязь ехать месить, но пыльник на шс'е порвался(
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
главной проблемой были именно ШРУСы.
из-за них, насколько я помню, наши совкоинженеры не могли продвинуться вперед.
а поскольку тогда интернетов не было и раздуплить конструкцию этих рцепповских ШРУСов с помощью гугла было нельзя, пришлось нагло воровать идеи, покупая машинку и срисовывая с нее задумки.
и поскольку только что зарегистрированный патент фордовского конструктора Рцеппа на тот момент не продавался зарубежным компаниям (ибо все готовились к войне), то Грачеву этот мармон-херрингтон как раз купили и привезли. а он его аккуратненько распотрошил и своровал идеи.

или ты отрицаешь факт того, что для Грачева привозили этот Мармон-Херрингтон, который и стал основой его "изобретения"?
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Да, тогда херово с интернетом было, вот почему-то они от Рцеппа и отказались в пользу Вейса, наверно все таки смогли нагуглить на шарнир Вейса.
Источник (название книги, документа) где указано, что именно Марнмон был использован в качестве ориентира при постройке Газа, а то факта то нет, только слова.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
источником удовлетворен? ))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
А чего сразу не написать цитатой из книги?
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
так я сразу не искал цитаты.
я просто знал это давным-давно, в отличие от патриотов совкоавтостроя ))
мармон-херрингтон был самым удачным авто в своем классе.
с него копировали не только совкоинженеры, но и жапонцы.
у них по-моему митсубиси какой-то был, который тоже своровали с этого мармон-херрингтона.

при чем подчеркиваю, что именно своровали.
потому что патент Рцеппа не продавался на тот момент.
его зарегили в 35 или 36 году только и сразу записали в разряд стратегических, не предназначенных для иностранных компаний.
ибо вторая мировая война уже закипала )))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Парень, покажи ка где я себя в патриоты записывал?
Точно мармон был сымым удачным, а может все таки творение Европейских инженеров?
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
не знаю, может в европе и были лучше, но я рассуждаю категориями фактов, а не предположений.
мармон-херрингтоны не только копировались в СССР и Японии, но и закупались даже европейскими странами для своих армий.
лицензию американцы на свои патенты Рцеппа и Бендикс-Вайса не продавали, зато продавали лишь готовую продукцию.
даже у вермахта были мармон-херрингтоны ))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Брали потому что было дешево, как и сейчас наберут дешевых помоек, вместо хорошо сконструированных и продуманных автомобилей.
И кстати не Вайса, а Вейсса, американцы сами в свое время патент купили на эти шарниры.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
а) то, что мармон-херрингтоны были дешевыми (около $800-900) вовсе не значит, что они были плохими. фуфла для армии не покупают. и фуфло не копируют конкуренты.
в общем, здесь это твое бредовое утверждение даже не обсуждается.
а то так получается, что ГАЗ-61 срисован с помойки )))

б) патент Вайса (произношение именно через А) был зарегестрирован именно в америчке в 1923 году. патент был сразу перекуплен компанией "Бендикс" - потому и "бендикс-вайс".
кури литературу или хотя бы обложки от книжек ;-)
стр.227
http://www.scribd.com/doc/86741229/130/Constant-velocity-universal-joints

а вообще мне шото уже не интересно общаться с челом, к-рый мало того, что ничего не знает, но даже гуглить ленится. зато с нахрапом спорит )))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Это все равно что лаборджини или ламборгини. Вейсс не был американцем, такой национальности и не существует. Ну уж что поделать, не общайся, меня американские помойки их копии мало интересуют..
В чем бредовое, стоит посмотреть на более технически совершенные Мерседесы, они были на много лучше, но и дороже, а в армии главное подешевле и по проще, а не получше и дороже.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
вот именно, братишка, что Вайс не был американцем, а немцем, потому правильное произношение дифтонга ei через А.
кури самоучители немецкого, если не учил язык ))

что касается того, что было лучше - полноприводные мерины или херрингтоны, то опять-таки вопрос спорный.
у тебя просто постсовковый синдром дороговизны - чем дороже тем лучше - как в анеке про новых русских ))
форды-херрингтоны были дешевле из-за массовости производства - кури учебники по экономике.
это во-первых.
во-вторых, американская военная полноприводная колесная техника была сАААвсем не хуже немецких аналогов. если даже не лучше.
потому что американчики в разработке полноприводных авто на период 1930-1940 гг. имели гораздо больший опыт, чем немчики.

но с человеком, абсолютно не шарящим НИ В ЧЕМ, я больше про "американчиков" спорить не собираюсь - ибо [i]"не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями"[/i] )))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Да с именем я напутал.
У мармоны были блокировки всех дифференциалов? независимая подвеска?
Ой парнишка (или пацанчик правильнее будет?) обиделся, самоустранится решил.
Это как в свое время говорили ,что хаммер нереальный внедорожник, а он даже за стандартным 404 унимогом не в состоянии ехать, а унимог в своё время был самый дорогим автомобилем в линейке Мерседес, дороже "Крыла Чайки".
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
повторяю исчо раз для особо одаренных.
в до-виллисовскую эпоху, мармон-херрингтоны считались лучшими и совершенными полноприводными авто.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Все понятно.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
ну чо, усвоил?
или тебе опять источники нужны? )))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Давай источники.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Только давай сразу на все полноприводные легковые мерседесы.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
кури. только затягивайся )))
[i][b]Редкая тысяча без поломок[/b]
Собранные на Х-образной раме, «стосемидесятки» представляли собой типичный образец немецкого легкого внедорожника – технически переусложненного, не особо надежного в боевых условиях и неудобного в обслуживании и ремонте. Как признавали сами немцы, такой автомобиль редко пробегал без поломок даже тысячу километров. Слабым утешением был тот факт, что независимая подвеска обеспечивала неплохой дорожный просвет в 240-250 мм. Как и авто конкурентов (BMW 325, Stoewer R180), Mercedes 170VL и Mercedes G5 отличались полностью независимой пружинной подвеской, постоянным полным приводом с блокировкой всех дифференциалов и рулевым управлением, действующим на все четыре колеса. Причем заднее рулевое у Mercedes работало только на скоростях не выше 30 км/ч, затем его следовало отключать во избежание поломки.

Mercedes-Benz G5 был представлен публике на Лондонском автосалоне в 1938 году как автомобиль «для охоты и колоний». Его предлагали в трех вариантах: армейский кюбельваген с полотняными дверцами , армейский универсальный со стальными треугольными дверцами и целлулоидными пристегивающимися окнами и комфортабельный гражданский с откидным верхом. Кроме того, по желанию можно было заказать любой кузов у специализированных фирм. Двигатель четырехцилиндровый, бензиновый, рабочим объемом 2,0 литра и мощностью 45 л. с. (при 3700 об/мин). Он разгонял тяжелый, почти двухтонный Mercedes до 85 км/ч. Передач было пять, причем одна понижающая (передаточное число 7.22:1) предназначалась только для бездорожья. Синхронизаторы в коробке передач отсутствовали.

Вермахт авто практически проигнорировал, закупив от силы 10 экземпляров - для опытов. Охотники по всему миру также отреагировали на новинку вяло - с 1937 по 1941 год продали всего 378 экземпляров всех модификаций.[/i]

http://autoholding.net/468_istoriya_vnedorozhnikov_Daimler_Benz.html
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Только давай сразу на все полноприводные легковые мерседесы.[/quote]
все??? )))

а ты думаешь их было тогда так много, чтобы говорить "все"??? )))

кури историю мерина, любитель трехлучевого поноса счатья )))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Ну и где сказано про поломки трансмиссии на G5, и если ты не заметил то на G5 рама не Х-образная.
Вот так использовали G5 в армии Вермахта http://s019.radikal.ru/i641/1206/bf/2136c1d710e7.jpg, и большая часть ушла отнюдь не охотникам по всему миру, а в Венгерскую армию. Авто был технически совершенен, но при этом сложен для малограмотных солдат и дорог для армии Вермахта.
Полноприводных авто у Мерседеса к войне было достаточно.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
я просто варюсь с тебя, мой маленький друх.
ты даже читать не умеешь.

[i]Собранные на Х-образной раме, [u]«стосемидесятки»[/u][/i]

если ты не улавливаешь, что такое "стосемидесятки", то хочу напомнить тебе, великому знатоку меринов, что это модель 170VL, а не G5.
про G5 читай ниже.

P.S. пипец, с кем я общаюсь!!? О_О )))
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Полноприводных авто у Мерседеса к войне было достаточно [/quote]
не смеши.
сколько по количеству и сколько по моделям?
знаток ))))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Я умею читать, и таки да, там сказано про 170 и упомянут Г5, Но не сказано ни слова о поломок, просто очередные слова ни чем не подверженные. И вообще из того текста можно сделать вывод что Г5 как раз и был меганадежен и проходим. Не зря все лучшие инженеры имеют в основном немецкие корни.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]И вообще из того текста можно сделать вывод что Г5 как раз и был меганадежен и проходим. [/quote]
ну если включить фантазию, то можно )))
а так за его надежность проголосовал покупатель - как гражданский, так и вермахт - нахрен никому не нужный меганадежный авто )))
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
кстати, ты уже пересчитал полноприводные мерины 30-40-х, которых якобы "было достаточно у вермахта"? )))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Меганадежный, мегапроходимый за счет 3 жестких блокировок, и дорогой, именно из-за последнего фактора в совецкой и российской армии до сих пор старые и малонадежные рыдваны зил, камаз, урал, уаз.
По мерсам погугли, я знаю ты сможешь.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
"меганадежный, мегапроходимый" G5 был никому не нужен, что кагбэ намекает.

а на счет меринов 4х4 в вермахте - было пару моделей и пару-тройки десятков единиц.
0
3 июня 2012 г.
 Master Of Puppets
Что-то спор у вас не имеющий смысла...Mr.White крайне прав и апелирует давно известными и ни кем не оспариваемыми фактами...причём подтверждёнными документально...
0
3 июня 2012 г.
 Master Of Puppets
за фото, кстати, большое спасибо!
0
3 июня 2012 г.
 Илья
Ну ГАЗ он может и копировал, но внедорожные ЗИЛы уж точно его разработка!!!
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
ну если считать удачно содранный "студер" со своими доработками "самостоятельной разработкой", то таки да ))
0
.. а.. вася опять бьешь по людям чисто своими идеями.. ты хоть дай им шанс высказаться нормально... ведь многие правильно говорят!
Ведь иметь информацию - как я понимаю - это не иметь кирпич за пазухой.. - это делиться с людями информацией!!
Для этого, я такую умную вещь скажу, не обижайся, и сайт наверное ДЛЯ ЭТОГО СОЗДАН...
... понимаю тебя и еще нескольких питухов.. что большего удовольствия, як обосрать все что создано в СССР у вас нету..
...но давай по Фактам... Документам.. а не ссылкам на чисто Западные источники... мы такого давно наелись.... чего они только не писали... и не пишут... когда и Победа скопирована.. да и всё скопировано..
На самом деле все в те времена шли рядом и воровали идеи, как и СЕГОДНЯ друг у друга.. тока сегодня эт нормально.. а тогда - УУУ!! А Нам (СССР, ну где ВСЕ раньше жили) и теперь на том же Живут и Доедают Это, но почему то открещиваются... ну типа мы угнетенные были, ... а таперича демократия.. и можно хаить все, что раньше было! Ну!! А что у Вас - зроблено СЕГОДНЯ, ну своего?
И Студер.. и всё остальное.. оно ж пахало на твоих родителей, шоб ты родился.. и у тя все тормально было! .. или ты за обучение в школе платил.. или где еще?.. это все по инерции шло...

Таки к машинам - шо все скопировано? А дюймы- см... а идеи претворенные в жизнь у Нас? Я тож по молодости думал FIAT 124 = ВАЗ 2101, ан нет!!! Вот и здесь по машинам и идеям = ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
Иначе, ты докатишься, что все Дизели - это сворованы с Рудольфа Дизеля... ..
0
3 июня 2012 г.
 А.М.
Это как в свое время говорили ,что хаммер нереальный внедорожник, а он даже за стандартным 404 унимогом не в состоянии ехать
===========================
Неуместное сравнение.Это всё равно что сравнивать УАЗ и трактор Беларусь. А если, например, хвалёный Унимог сравнить с МАЗ-543, то хвалёная еУропЭйская школа будет иметь очень бледный вид :)

Не зря все лучшие инженеры имеют в основном немецкие корни.
==========================
Это не так.

И вообще из того текста можно сделать вывод что Г5 как раз и был меганадежен и проходим
============================
Из текста следует, что ломучий европейский хлам армиями союзников был востребован слабо, зато американские полноприводники хватали за милую душу.

до сих пор старые и малонадежные рыдваны зил, камаз, урал, уаз.
========================
Именно так. Качество даже военных внедорожников в СССР было посредственным, несмотря на военную приёмку.
0
.. в догонку... сегодня.. имею ввиду последние годы.. выходит много книжечек, книг, статей... и отделить реально правильную информацию от искаженной не так просто.. и прочитав оригинал, каждый имеет право сделать СВОЙ .. ПЕРСОНАЛЬНЫЙ вывод.. НО надо быто аккуратнее с Историей!
То что Вы цитируете.. это просто написательное.. где технические ссылки на архивы.. материалы? И как их трактовать?. То что идеи подвесок и приводов использовались и копировались многими странами.. - нормально, но зачем в этом упрекать только ГАЗ?..
0
3 июня 2012 г.
 А.М.
чего они только не писали... и не пишут... когда и Победа скопирована.. да и всё скопировано..
==============
Не встречал такого в западных изданиях.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
степа, не кипятись. меньше эмоций, больше фактов.

я представил ссылки не на западные источники, а на российские.
а если для тебя издание "Энциклопедия военных автомобилей" издательства "За рулем" является западным источником - извини, курить надо меньше ганджубаса ))

и у нас тут речь не про фиаты и копендосы, а конкретно про ГАЗ-61, который содран с форда-мармон-херрингтона.

а если считаешь по другому, то сам бери и опровергай эти источники другими источниками или там документами.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Цитата:
"меганадежный, мегапроходимый" G5 был никому не нужен, что кагбэ намекает.
Намекает на то, что он был очень дорог для них и слишком технически совершенен. И как бы 151 копировали с Интернатионала, а 157 уже строили на базе 151, и на 157 впервые в мире на грузовом автомобиле была применена "подкачка".

Цитата:
Неуместное сравнение.Это всё равно что сравнивать УАЗ и трактор Беларусь. А если, например, хвалёный Унимог сравнить с МАЗ-543, то хвалёная еУропЭйская школа будет иметь очень бледный вид :)

В чем неуместно сравнение? Нummer h1 легкий грузовик как и 404, Они схожи по размерам, массе, дорожному просвету.
И качество большинства армейских внедорожников подследственно, не только СССР.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Не встречал такого в западных изданиях.[/quote]
а там и не могли такого писать.
об этих сворованных у других "чудесах" и "достижениях" совкоинженерии там просто не знали, в упор не видели.
на плагиат обычно внимание не обращают.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]на 157 впервые в мире на грузовом автомобиле была применена "подкачка"[/quote]
ты уверен?
мне вот слабо вериться, что совкоинженерия была в этом первой.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
На грузовом авто, да.
0
вася! я сказал, ну как всегда, что думаю, а думаю на основании фактов, а не ссылки на че там? на одну книжку? Кто её издал? На что там ссылаются внутри? Извини Столь Много Говна печатается... не в обиду данной книги!! Нет! Дай ссылку на страницу и на ссылку где в Твоей книге на кого-то ссылаются?

Я на Книжку Уважаемого мною ММ Жванецкого могу также сослаться - машины лучше не видел?! - Запорожец - Вот Такая Машина!!!
Мыж не в детской песошнице - Факты давай! А не дави какиме-то западными.. восточными источниками...
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
степа, ты сам как Жванецкий - такой же скучный )))
так что давай без этого своего "юмора".
лучше приведи тут более именитый и надежный источник, чем "Энциклопедия военных автомобилей" Кочнева, где описана история создания ГАЗ-61.

вообще, странный ты человечек.
вроде как такой великий специалист по совкоавтопрому - это не ирония, я внатуре так считаю. думаю, ты в нем шаришь лучше, чем я.
и вдруг ты типа не знаешь, что ГАЗ-61 срисован с "мармон-херрингтона"??? О_О )))
0
и зачем убегать от изначального ГАЗ 61-40 '1940–41 ... можно переводить стрелки на личности.. на чушь отвлеченную.. но вернемся к исходнику!
0
3 июня 2012 г.
 Stealth
Ребята,не мое дело конечно,но может вам просто встретиться и поговорить.потолковать,та скать тет а тет)))за бутылочкой 40 ка"градусной",да под груздочки,нет.
0
3 июня 2012 г.
 Дедлёша
Какие могут быть сомнения в том что ГАЗ 61-40 '1940–41 это Soviet Edition Ford Marmon-Herrington? Надо быть или слепым или фанатиком чтобы этого не видеть.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
BEAN, я водку не пью даже тогда, когда есть только водка )))
0
.. я обиделся.. не.. не на то что про меня.. ет мне - по фиг... мне за [b]Жванецкого обидно[/b].. тыж наверное с ним никогда и не встречался.. и не говорил.. жаль за тебя...
0
3 июня 2012 г.
 Stealth
Mr.White,достойно уважения!
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
степа, ну шо мне тут сказать...
ты счастливый человек, раз видел Жванецкого ))))
я мне и себя даже жаль стало, что я его не видел )))))
[i][пацталом][/i]
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Долго же ты гуглил, но вот только не плавающий грузовик, а амфибия. И если ты не знаешь, то мосты на 157 пришли именно с ЗИС-485 (DUKW-353) Ты еще там на гугли, что шин на DUCW в режиме минимального давления 0.5 кгсм^2 хватало на 100-150 метров движения и они просто разваливались)))
А вот шины на 157, в режиме 0.5 хватало на сотни километров, да и происхождение они вели от Гансов. И еще на позднее реализована своя, более совершенная, система подвода воздуха.
0
а Бороде (ну сокращенно, можно?)

"Какие могут быть сомнения в том что ГАЗ 61-40 '1940–41 это Soviet Edition Ford Marmon-Herrington? Надо быть или слепым или фанатиком чтобы этого не видеть."

Таки не просто Сомнения! А идея и машина = это совершенно разные вещи! Таки послушать, то это копия!? ..О чем разговор если ГАЗ А изначально базировался на FORD А?... и т.д. Чем больше проходило времени... тем с большими изменениями мы копировали идеи Запада, как и Все другие!!! и Другие!!
0
3 июня 2012 г.
 Morgan82
Грачев интересная личность. Это что надо было курить, чтобы на грузовик поставить стойки от самолета или реактивный двигатель для уверенного выхода на сушу. Или он это тоже содрал?
0
.. и каждый раз, повторюсь, как и другими компаниями - воровалась Идея, но 100% копия, как сегодня в Китае.... воровалась Идея, затем, она обрабатывалась Специалистами, Обдумывалась.. как её приспособить к нашим условиям? Как модернизировать при этом? ... И часто на выходе ЭТО ... нк ПОЛУЧИВШИЕСЯ, было лучшее исходника.. и работало долгие годы, благодаря таланту многих наших инженеров и техников... отвечающих за это.. но 100% копирования - не було!
0
3 июня 2012 г.
 Stealth
Мощная полемика!
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Долго же ты гуглил, но вот только не плавающий грузовик, а амфибия. И если ты не знаешь, то мосты на 157 пришли именно с ЗИС-485 (DUKW-353) Ты еще там на гугли, что шин на DUCW в режиме минимального давления 0.5 кгсм^2 хватало на 100-150 метров движения и они просто разваливались)))
А вот шины на 157, в режиме 0.5 хватало на сотни километров, да и происхождение они вели от Гансов. И еще на позднее реализована своя, более совершенная, система подвода воздуха.[/quote]

[b]VS[/b]

[quote]на 157 впервые в мире на грузовом автомобиле была применена "подкачка"[/quote]

no commets
0
.. васе... да мне посчастливилось видеться со многими Уважаемыми людьми, включая Самого М. Жванецкого, за что благодарен судьбе .. и думаю, что ТЫ погорячился в его "оценке"... "степа, ты сам как Жванецкий - такой же скучный )))"
для меня он Величина... потому как САМ пишет и читает.. чего всем и желаю.. сами думайте, обдумывайте полученное... и пишите.. торопиться не надо... -))) Всех с Троицей! ну кто верит, конечно!!!
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Вайт, что но комментс? Не надо уходить от темы, амфибия это спецтехника, а не грузовик.
А Гран При на международной выставке в 1958 году 157 не просто так дали?
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
кстати, Viper.

DUKW все-таки считался именно грузовиком-амфибией

[b]The DUKW is a six-wheel-drive [u]amphibious truck[/u][/b]

есть такая классификация у американчиков.
это во-первых.
во-вторых по компоновке он тоже был грузовиком - кузов у него был, как у грузовика. и юзали его именно как грузовик. просто шо плавать он умел.
http://www.thegunzone.com/pwp/images/377dukws.jpg
0
3 июня 2012 г.
 Дедлёша
2 Stepan

Согласен. Ну и незачем тогда упираться и приписывать чужие заслуги? Если есть такая острая необходимость, каг-будто гордиться больше нечем?

Я малость отдалюсь от темы авто, но не от темы техники вообщем. Так вот мне нравится как амеры поступают с историей авиации после 45 года. Они честно говорят что своих первоклассных и дипломированных спецов у них была масса, но за основу авиации после 45 всеравно легли труды немецких ученных с ихними бесчисленными расчетами и обдутыми в аэродинамических трубах вундервафлями. И такой подход очень правильный. Чего вообще тужиться на этом фоне когда СССР не располагал вообще первокласными специалистами, но упорно присутствует попытка вселить умы мысль что мы такие САМИ С УСАМИ и всё сами?! Ей богу смешно...
0
3 июня 2012 г.
 Morgan82
Видимо 157 был первым в мире грузовиком не амфибией с системой подкачки колес. Как то так.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
мне абсолютно безразлично, кого ты видел и с кем бухал.
степа, такими понтами, как ты, я страдал лет до 23-25, не более.
но если тебе станет легче и комфортней в этой дискуссии про ГАЗ-61, то ты можешь огласить весь список, с кем ты виделся.
думаю, этот список станет самым весомым аргументом в нашей дискуссии ))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Я знаю про эту амфибию, и грузовиком может её назвать только дилетант, у военных во всем мире амфибии считаются спецтехникой, а не грузовиками.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
вообще, тут многие забыли, что самым мощным толчком в развитии автомобилестроения СССР послужила именно 2МВ и поставки в связи с ней американской техники по ленд-лизу, которую стали нещадно изучать и плагиатить.
не было бы ленд-лиза, приходилось бы и дальше поштучно выкупать в США образцы техники и перевозить их обходными путями к совкоконструкторам через Мексику или еще как-то там )))

не было бы никакой подкачки шин в ГАЗ-157, если бы не ленд-лиз )))
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
Viper, не плачь. смирись - [b]amphibious truck[/b] ))
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Первая экспериментальная система регулирования давления в шинах применялась еще до ВОВ немецкими конструкторами.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
Viper, я не знаю, шо там и как, но по факту первым автомобилем с такой системой был американский DUKW.
опровергни сей факт, если я не прав, назови более раннюю модель.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Нет White, тебе придется с тем, что первым в мире серийным грузовиком с СРД стал отечественный ЗИЛ-157XD
0
"бороде" - если у Вас есть возможность - проглядывайте ТВ канал ЗВЕЗДА, там про оружие и Военную технику неплохо пишут и показывают... дабы не отвлекать всех от авто тематики на авиа - советую употребить своё внимание на просмотр просветительных программ про оружие и что с ним связано.. это это намного интереснее, потому как имеются комменты людей ТЕХ ВРЕМЕН кто не только разрабатывал, но и ЭКСПЛУАТИРОВАЛ.. наверное это понятный термин -)))
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Нет White, тебе придется с тем, что первым в мире серийным грузовиком с СРД стал отечественный ЗИЛ-157XD[/quote]
повторяю, смирись - DUKW это [b]amphibious truck[/b], что в переводе означает грузовик амфибия.
и впервые такая система была применена именно на нем.
и то, что Грачев скоммуниздил систему с лендлизовского DUKW, который попался ему в руки, тоже факт.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]проглядывайте ТВ канал ЗВЕЗДА, там про оружие и Военную технику неплохо пишут и показывают...[/quote]
а лучше читайте народные сказки.
просветительский результат будет примерно одинаковый.
0
... вась - список будет длинным и долгим как и моя жисть... чего и всем Вам желаю.. но я не об том.. я об обиде за Жванецкого, коего, ты не уважаешь.. и не за твои болезни юности.. я за твои бредовые идеи о ленд-лизе... и т.д.
Вот здесь тебе надобно было бы посидеть в архивах.. в Истории.. Ленд Лиз 1942 -43 .. ничего нового особо не принес для СССР промышленности.. потому как "наши" люди работали и те же MB были разработаны ранее.. и информация о них была получена с момента их постройки... читай вася больше книг... здесь ведь не диспут клуб для твоего обучения.. читай Историю ГАЗ 1932-1982.. и др...
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Вайт ты умеешь слушать? Так вот пойми амфибия, это не грузовой автомобиль! И то что у американцев написано слово truck, не делает её грузовым автомобилем.
0
... да! Кстати вася, сказки великая вещь! Сказки ложь, да в них намёк - добрым Молодцам Урок!... ну эт не про тебя.. а чё у тя ловится ЗВЕЗДА? .. Ну шоб об ней судить - то?
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Если так подходить к делу, то можно и БТР в грузовики записать.
0
3 июня 2012 г.
 Дедлёша
ТВ канал ЗВЕЗДА

Спасибо, Степан. Но название канала говорит как бы само за себя. Не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять в какую сторону клонит канал с названием Звезда. Ты бы стал воспринимать историю и факты если бы они вещалась с канала с названиями "Адлерстиг 33" или "UStory"?
Ну вот и я тоже... Мне история нужна какой бы она грусной не была, а не валериянка для души.
0
3 июня 2012 г.
 Илья
ну если считать удачно содранный "студер" со своими доработками "самостоятельной разработкой", то таки да ))
Нет Mr.White я имею ввиду ЗИЛ-135 и его различные модификации (135МШ,ЗиЛ 132П,ЗиЛ 135П "Дельфин), ЗиЛ Э167,ЗиЛ 49042,ЗиЛ 5901 ПЭУ-2. Они тоже были с чего-то скопированы?
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]И то что у американцев написано слово truck, не делает её грузовым автомобилем.[/quote]
вместо ответа на вопрос:
http://www.thegunzone.com/pwp/images/377dukws.jpg

[quote]Если так подходить к делу, то можно и БТР в грузовики записать.[/quote]
БТР не имеет брони и имеет открытый кузов для транспортировки груза?
no comments
0
кстати на ЗВЕЗДЕ .. ну можно скачать и по разным сайтам хороший сериал - всем советую "Колеса Страны Советов" - 4 части там и про легковые.. про автобусы.. грузовики.. люкс.. очень познавательно и почти правильно (ну чуть-чуть не так) скачайте, не ПОЖАЛЕЕТЕ.. и после этого по СССРным говорить будет легше, никакой пропаганды!!
0
3 июня 2012 г.
 Сергей Андреевич
Немного отступлю от темы...Много лет назад по телеку слышал ,что первый советский реактивный авиадвигатель был выйгран в бильярд у фирмы Rolls-Royce
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Нет Mr.White я имею ввиду ЗИЛ-135 и его различные модификации (135МШ,ЗиЛ 132П,ЗиЛ 135П "Дельфин), ЗиЛ Э167,ЗиЛ 49042,ЗиЛ 5901 ПЭУ-2. Они тоже были с чего-то скопированы?[/quote]

а теперь читаем выше мой камент:

[i]вообще, тут многие забыли, что самым мощным толчком в развитии автомобилестроения СССР послужила именно 2МВ и поставки в связи с ней американской техники по ленд-лизу, которую стали нещадно изучать и плагиатить.
не было бы ленд-лиза, приходилось бы и дальше поштучно выкупать в США образцы техники и перевозить их обходными путями к совкоконструкторам через Мексику или еще как-то там )))[/i]
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]всем советую "Колеса Страны Советов" - 4 части там и про легковые.. про автобусы.. грузовики.. люкс.. очень познавательно и почти правильно (ну чуть-чуть не так) скачайте, не ПОЖАЛЕЕТЕ.. и после этого по СССРным говорить будет легше, никакой пропаганды!![/quote]
а лучше Жванецкого смотрите - результат будет одинаковый )))
0
3 июня 2012 г.
 Сергей Андреевич
Автомобили в погонах-тож очень интересный сериал был.Хотя и не правда есть...
0
Вася.. ну глуп отрицая даже возможность своего или других - просвещения.. ты мумаешь, щас все плюнут на мою инфу, послушавшися тебю? Да Инфа то она всесоюзная, если так можно назвать.. и про все республики.. и заводы.. нету Политики!! Вот ту-то вы и неправы!.. "Колеса Страны Советов" - заходите! Скачаете - обсудим.. а чё ты до просмотра уже судишь об том, чего не видел? Это как и о машинах .. пытаешься свое мнение Всем навязать, не зная Истины!

Давайте судить о том что видели, ели, ощущали.. по Жванецкому!!
0
3 июня 2012 г.
 Дедлёша
Немного отступлю от темы...Много лет назад по телеку слышал ,что первый советский реактивный авиадвигатель был выйгран в бильярд у фирмы Rolls-Royce

То был двигатель Rolls-Royce Nene. История его появления в СССР очень темная. Никто не знает с какого перепуга англичане так лохонулись и подарили 25 своих новейших к тому же прекрасных двигателей СССР, отношения с которым ухудшались с каждым днем. Официальная версия гласит: Twenty-five were given to the Soviet Union as a gesture of goodwill - with reservation to not use for military purposes - with the agreement of Stafford Cripps. Особенно радует строчка: with reservation to not use for military purposes - с условием не использовать в военных целях))).
0
да и авто в погонах.. но неточности.. от того, что первые пробы.. думаю в последствии поправятся.. -)) Главное Дело пошло!!!
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Цитата:
БТР не имеет брони и имеет открытый кузов для транспортировки груза?

БТР, без брони уже не БТР, и кузов у них имелся, но это не делало их грузовыми автомобилями. Я думал ты знаешь?!
http://btvt.narod.ru/5/btr50/transp1.gif

И на DUKW СРД появилась уже под конец войны, а разрабатывать её начали именно немецкие инженеры.

Да, если уж дело зашло о армейских ЗИЛах, есть там у амеров грузовики с независимой подвеской, бортовым приводом, запатентованный зилом, алюминиевой рамой и стеклопластиковыми кабинами?
0
3 июня 2012 г.
 Сергей Андреевич
Спасибо.Теперь буду знать.
0
3 июня 2012 г.
 Илья
вообще, тут многие забыли, что самым мощным толчком в развитии автомобилестроения СССР послужила именно 2МВ и поставки в связи с ней американской техники по ленд-лизу, которую стали нещадно изучать и плагиатить.
У американцев были автомобили такой конструкции еще в 40-е что ли?
0
Васин коммент:
а теперь читаем выше мой камент:

вообще, тут многие забыли, что самым мощным толчком в развитии автомобилестроения СССР послужила именно 2МВ и поставки в связи с ней американской техники по ленд-лизу, которую стали нещадно изучать и плагиатить.
не было бы ленд-лиза, приходилось бы и дальше поштучно выкупать в США образцы техники и перевозить их обходными путями к совкоконструкторам через Мексику или еще как-то там )))

чушь!!! Вася - чушь.. читай Историю ленд-лиза.. читай Историю наших (наших) автозаводов... читай историю закупок (архив .. наш).. ЧИТАЙ!
ЧИТАЙ для получения Истины.. чего в Инете не найдешь.. щас там Запад правит.. со своими критериями.. или Восток в лице Автолегенд, которые они делают, как видят..
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]У американцев были автомобили такой конструкции еще в 40-е что ли?[/quote]
я по-моему написал яснее некуда - [b]толчком в развитии совкоавтопрома были пизженые идеи с лендлизовской амерской техники[/b].
и если кто-то этого не понял, то тут уже вряд ли что-либо поможет.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Почему бред, это нормальные люди знают и не отрицают, а ты хоть знаешь в каком году появилась подкачка на "утках"

Короче, классификацию армейских авто ты не знаешь, это понятно.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]чушь!!! Вася - чушь.. читай Историю ленд-лиза.. читай Историю наших (наших) автозаводов... читай историю закупок (архив .. наш).. ЧИТАЙ!
ЧИТАЙ для получения Истины.. чего в Инете не найдешь.. щас там Запад правит.. со своими критериями.. или Восток в лице Автолегенд, которые они делают, как видят..[/quote]
пожалуй, я в ответе на твой камент ограничусь аналогичными аргументами:

чушь!!! [b]Степа[/b] - чушь.. читай Историю ленд-лиза.. читай Историю наших (наших) автозаводов... читай историю закупок (архив .. наш).. ЧИТАЙ!
ЧИТАЙ для получения Истины.. чего в Инете не найдешь..
0
3 июня 2012 г.
 Илья
Теперь все понятно.Главные слова "толчком в развитии".А я уж подумал, что у американцев в 40-х было то, что мы сделали в конце 50-х
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Почему бред, это нормальные люди знают и не отрицают, а ты хоть знаешь в каком году появилась подкачка на "утках"[/quote]
информативный аргументирвоанный ответик, ничего не скажешь )))

[quote]Короче, классификацию армейских авто ты не знаешь, это понятно.[/quote]
я дал тебе американскую квалификацию, отличающуюся от совковой.
для американской техники - американская квалификация - это есть кошерный подход.
а если она не совпадает с советской - то это уже проблемы советской квалификации и тех, кто ее придерживается.

б)
0
А.. товарищь. обосрамшись.. ну ничего.. скачай "Колеса Страны Советов".. посмотри не спеша..
Вишь вася, чё бывает когда собираются люди не для того чтобы обзываться и гнобить тех, кто не согласен с твоим мнением , а когда собираются Специалисты... надобно к этому привыкать..
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Цитата:
а это что, грузовик или броне транспортер?
http://www.jalopnik.com.br/wp-content/uploads/2012/04/opel_blitz-maultier-1942-44_r1.jpg.jpg

Грузовик, ну если только там нет наноброни из Сколково.
0
...давайте посмотрим и обсудим фильм.. ну эт кто его ещё не видел... да и те кто увидит.. тоже интересно Ваше мнение.. без оскорблений и политики -))
0
3 июня 2012 г.
 А.М.
В чем неуместно сравнение? Нummer h1 легкий грузовик как и 404, Они схожи по размерам, массе, дорожному просвету.
======================
Они предназначены для разных целей. Уверяю, Унимог на стоковых колёсах очень сильно уступит Хаммеру, особенно, в геометрии.


И качество большинства армейских внедорожников подследственно, не только СССР.
============================
Ничего подобного. Даже те же Татры были на порядок лучше собраны, чем Камазы.

Да, если уж дело зашло о армейских ЗИЛах, есть там у амеров грузовики с независимой подвеской, бортовым приводом, запатентованный зилом, алюминиевой рамой и стеклопластиковыми кабинами?
===========================
А что, у ЗиЛа такие грузовики имеются?
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Цитата:
я дал тебе американскую квалификацию, отличающуюся от совковой.
для американской техники - американская квалификация - это есть кошерный подход.
а если она не совпадает с советской - то это уже проблемы советской квалификации и тех, кто ее придерживается

Ты ни какую классификацию не показал, ты только ссылаешься на слово, и все. То что у на английском языке все через жопу не меняет сути дела.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]А.. товарищь. обосрамшись..[/quote]
степа, когда ты уже научишься общаться цивилизованно и конструктивно?
тебе дали цитатку про ГАЗ-61 из самой что ни на есть российской книжечки, изданной в твоей Москве. черным по белому написано, что он содран с мармон-херрингтона.

давай меняй штаны и опровергай сия истину.
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Цитата:
странно, а почему тогда DUKW не грузовик?

Потому что это спецтехника, которая применяется только в инженерных войсках.

Цитата:
Они предназначены для разных целей. Уверяю, Унимог на стоковых колёсах очень сильно уступит Хаммеру, особенно, в геометрии.

Ни чем он не уступит, а наоборот, люди уже ездили мерятся. И не в пользу хамера. У унимога огромные ходы подвесок, жеские блокировки обоих мостов, ни того, ни другого у хамера нет.
_______________________________________________________________
Ничего подобного. Даже те же Татры были на порядок лучше собраны, чем Камазы.

Татры да, но татрами мир армейских грузовиков не ограничивается.
________________________________________
А что, у ЗиЛа такие грузовики имеются?

Да имеются.
0
3 июня 2012 г.
 Илья
Точнее имелись потому что сейчас они таких не делают
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Ты ни какую классификацию не показал, ты только ссылаешься на слово, и все. То что у [b]на английском языке все через жопу[/b] не меняет сути дела.[/quote]
в десятый раз:
DUKW - [b]amphibious truck[/b] - (англ.) грузовик-амфибия.

а на счет языка, то тебе, который вообще не знает нормально ни одного языка, даже родного, я бы так выражаться не советовал бы.
для начала скури хотя бы грамматику русского языка, а потом уже давай оценку другим языкам ))
0
3 июня 2012 г.
 А.М.
Ни чем он не уступит, а наоборот, люди уже ездили мерятся. И не в пользу хамера. У унимога огромные ходы подвесок, жеские блокировки обоих мостов, ни того, ни другого у хамера нет.
==============================
Ага. Вот только центр тяжести у Унимога значительно выше, поэтому опрокинется он, несмотря на "огромные ходы подвесок". И вертикальные стенки он берёт с трудом, в грязи вообще заявзнет.

Татры да, но татрами мир армейских грузовиков не ограничивается.
==========================
Дык военные Интеры тоже по качеству вполне нормальные.

Да имеются.
======================
Посмотрел сайт завода, ни одного не нашёл.
0
3 июня 2012 г.
 Сергей Андреевич
Stepan согласен с вами-фильм дествительно довольно интересный,но похоже что присутствующие сдесь не стремятся его обсуждать...
0
3 июня 2012 г.
 Илья
Точнее имелись потому что сейчас они таких не делают! Еще раз повторю
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Потому что это спецтехника, которая применяется только в инженерных войсках[/quote]
ну если назвать U.S.Marine Corps инженерными войсками, то таки да, только в инженерных войсках )))))
гы
0
... и про спор о ЗиЛах .. каких тока разработок только не было и сейчас существует.. были бы возможности воплотить ЭТО все вместе!? И по легковым и по грузовым и по бронеавто для армии, и.. и тем типам кои еще не понятно в какую папку заносить и как обозвать!... Но всё разбивается о $....
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]Stepan согласен с вами-фильм дествительно довольно интересный,но похоже что присутствующие сдесь не стремятся его обсуждать...[/quote]
а зачем???
у нас тут ГАЗ-61 обсуждается. и то, как его сплагиатили с мармон-херрингтона.
а всякие тролли уводят тему в сторону.
то мерседесами, то БТРами, то сериалами какими-то, то Жванецким...
0
3 июня 2012 г.
 Desmoquattro
Ага. Вот только центр тяжести у Унимога значительно выше, поэтому опрокинется он, несмотря на "огромные ходы подвесок". И вертикальные стенки он берёт с трудом, в грязи вообще заявзнет.

Есть данные по измерениям центра тяжести обоих автомобилей?
В грязи хамер будет ехать только на галстуке за унимогом, факт.
На вертикальные стенки, на бездорожье они на каждом шагу, берет уверено http://www.youtube.com/watch?v=h8ABsK-SyQE
http://www.youtube.com/watch?v=UeDc6xMe9u4

Опыт эксплуатации? Сколько км?

Посмотрел сайт завода, ни одного не нашёл.
А слабо здесь, на сайте посмотреть.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[quote]вася .. ты ждешь, что я отвечу украинской книжечкой? Читай выше.. ну зачем повторяться.. или тебе сразу не доходит.. ну с первого разу.. давай посмотри.. всё ж цивильно.. да.. просто надо прислушиваться.. ты ж не один!.. Да и фильм посмотри.. действительно ПЕРВЫЙ и НОРМАЛЬНЫЙ да и по времени солидный..
Посмотри и обсудим.. не забегай со своим мнением по перед фильма, его не глядючи -))[/quote]


[i]
[b]ГАЗ[/b]

<...>1938 г. КБ Грачева приступило к проектированию легких командирских автомобилей 4x4, приняв за основу приобретенный в США вездеход "Мармон-Херрингтон LD2" (Marmon-Herrington). Результатом этих работ стали первые советские полноприводные седаны ГАЗ61-73, фаэтон ГАЗ-61-40, пикап ГАЗ-61-415 и малый артиллерийский тягач ГАЗ-61-417 (4x4), созданные на агрегатах легковой модели ГАЗ-11-73 с 6-цилиндровым двигателем ГАЗ-11 (76–85 л.с.), коробкой передач от ГАЗ-АА и передним ведущим мостом с шарнирами равных угловых скоростей "Рцеппа" (Rzeppa), позднее — "БендиксВейсс" (Bendix-Weiss).<...>[/i]
[b]Кочнев Е.Д. Энциклопедия военных автомобилей. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ООО «Книжное издательство „За рулем“», 2008. — 640 с: ил.[/b]

Степа, жду опровержений.
0
3 июня 2012 г.
 Mr.White
[i][b]ГАЗ-61[/b]

В проектировании автомобиля участвовали: Ф. А. Лепендин, В. И. Борисов, С. Г. Зислин, Б. Д. Кирсанов, Л. В. Косктин, Д. Г. Кузин, Н. Г. Мозохин, М. П. Пименов, В. И. Подольский. Создавая машину, исследовали американский "Мармон-Хэррингтон" (Marmon Harrington) — полноприводный седан на базе "Форд-V8".[/i]

[b]Канунников С.В. Отечественные легковые автомобили. 1896-2000 гг. — М.: ООО «Книжное издательство „За рулем“», 2007. — 496 с: ил.[/b]
0
3 июня 2012 г.
 Илья
Ну скопировали и фик с этим. Может у ГАЗ-61 ТТХ лучше или по бездорожью лучше едет этого Мармона?
0
3 июня 2012 г.
 Илья
BEAN ты какую предпочитаешь?
0
Таки НЕ КОПИРОВАЛИ!! Как вы не понимаете - ПРИНЯВ ЗА ОСНОВУ.. так у нас с Руссо-Балта.. ПРИНИМАЛИ ЗА ОСНОВУ.. В том то и дело, есть две большие разницы: "принять за основу" и "скопировать".. таки Запорожецъ тоже говорят скопирован с FIAT, ан - нет!...
НЕТУ нигде прямого копирования.. не говоря уже о переводе всей документации на см и мм, не inch!
Конечно можно уйти в патенты первых производителей двигателей.. двух и четырех тактных..
0
3 июня 2012 г.
 А.М.
Есть данные по измерениям центра тяжести обоих автомобилей?
====================
Достаточно посмотреть на высоту расположения рамы. У Унимога она несколько выше расположена, что и неудивительно: машина создавалась как многофункциональный грузовик для коммунальных служб. Унимог - среднеразмерный грузовик бескапотной компоновки. Его надо сравнивать не с Хаммером, а с аналогичными по конструкции моделями вроде ГАЗ-66 или МАНов военных.


В грязи хамер будет ехать только на галстуке за унимогом, факт.
================================
Это как раз не факт: По приведённым вами ссылкам - незаводские Унимоги с тракторной резиной.

Опыт эксплуатации? Сколько км?
==============================
Опыт эксплуатации чего?

А слабо здесь, на сайте посмотреть.
===============================
А чего на сайте-то смотреть, главное-то - серийно выпускающиеся модели. Где модели с независимой подвеской и алюминиевой рамой в прайсе ЗиЛа?
0
3 июня 2012 г.
 А.М.
тут, видимо, все забыли, что в отличие от унимога с неразрезными мостами, Hammer имеет большую проходимость, благодаря своей рычажной подвеске - он не цепляется за поверхность там, где цепляются балки унимога.
=================
Да по ролику даже не сток. С таким же успехом можно и бигфутовый Хаммер привести как пример, только смысл?
0
.. и у Hummer I - есть свои + и - более высокий дорожный просвет и тормоза вынесенные ближе к центру кузова на приводах... хорошо или плохо? - однозначного ответа нет.. ну не все прям таки однозначно... одно хорошо, другое - плохо..
... ну!... а таки за что говорили? ГАЗ! Да брали за основу.. идеи до сих пор берут без зазрения совести .. кто-то критически осмысливает.. подгоняет .. ну как мы раньше... с тем же ГАЗом.. сейчас многие не осмысливают, а тупо копируют.. .. но про ГАЗ нельзя сказать, что он с кого-то скопирован.. это даже технически НЕ ГРАМОТНО. Имею своё вое мнение.. и излагаю его!
0
3 июня 2012 г.
 Илья
Модели с независимой подвеской и алюминиевой рамой сейчас не выпускаются
0
3 июня 2012 г.
 Илья
Выпуском таких моделей занималось СКБ ЗИЛа в еще СССР
0
17 мая 2018 г.
 johnk21
https://www.howtoremoveit.info/rootkit/
Best Rootkit Virus Scanner
0
7 августа 2019 г.
 Kelsey Johnson

Сообщение удалено администрацией сайта

0

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт с помощью учётной записи в одной из социальных сетей

AutoWP.ru '2005–н.в.